Видео

Könnten Sie vielleicht sagen, wieso für § 878 BGB Gutgläubigkeit nicht erforderlich ist? Ich kann mir bestimmte Dinge nicht merken, wenn ich es nicht ganz durchdrungen habe.

Zunächst einmal vielen Dank, Ihre Videos helfen mir bei der Examensvorbereitung sehr! Ich hätte eine Frage bzgl. §§ 1304, 1314 I Nr. 2 BGB - wieso wird in § 1314 nochmal Bezug zur Geschäftsunfähigkeit genommen; stellt § 1304 nicht auch eine, ich nenne sie mal "Kann-Vorschrift" wie § 1303 S. 2 dar, dass die Ehe garnicht möglich und somit nichtig ist, ohne dass es einer Aufhebung bedarf?

Sollte man in der Klausur immer 2-3 Sätze schreiben, ob ein Schutzgesetz vorliegt, obwohl es selbstverständlich ist (z.B. bei §858)?

Hallo Herr Prof. Fries, vielen Dank für das Hochladen ihrer Vorlesung. Sie erklären super und durch die jeweiligen Beispiele aus der Rechtsprechung lernt man nicht mehr so abstrakt. Ich hätte jedoch eine Frage: Unter welchen Umständen werden Vorsorgeaufwendungen ersetzt und wie? Wenn z.B. mein Mitarbeiter mit dem Firmenwagen in einen Unfall verwickelt wird, ich jedoch für solche Situationen einen Ersatzwagen parat habe. Darf man den Schädiger so stellen, dass er den Schaden zu ersetzen hat, den der Geschädigte ohne Einsatz des Ersatzwagens erlitten hätte? (z.B. entgangener Gewinn) Die Kosten für den Ersatzwagen (für 10.000€ gekauft gehabt) muss er bestimmt nicht zahlen, oder?

Dankeschön! Super Vorlesung. Ich würde auf E-Learning umsteigen und finde Ihre Vorlesung super. Hat sich was im Sachenrecht seit 2021 geändert? Oder sind die Inhalte noch aktuell? Liebe Grüße

Schön, dass Sie diesen Podcast machen. Vielen Dank!

Ich bin im Erstsemester in Jura und ich bin noch etwas weit weg von den Examen, nichtsdestotrotz finde ich diese Videos sehr Interessent und natürlich Informativ, etwas mehr Jura in meinen Leben hinein zu integrieren. Ich kam zum ersten mal mit ihrem Content in Kontakt durch ihre BGB AT Podcast Reihe ( auf Empfehlung meines AG Leiters im BGB AT) , welche die Inhalte noch einmal einfacher und verständlicher für mich gemacht haben, Vielen Dank für ihre Arbeit und Bemühungen, sie erleichtern mir und andere das Studium sehr!

Relativ fragwürdiges Ergebnis bei dem Pferdefall. Dann haben künftig die Züchter ja keine wesentlichen Anreize mehr, diese genetische Disposition herauszuzüchten. Vielleicht ein argumentum ad "ökonomische Analyse des Rechts im weiteren Sinne". Meine Intuition wäre gewesen, dass man "mildernd" vielleicht irgendwie eine Art Mitverschulden des Käufers anrechnen kann oder eine Schadensminderungspflicht, der prozentualen Höhe nach entsprechend der Wahrscheinlichkeit, dass ein zufälliges Pferd diese Disposition hat

Wie jedesmal sehr informativ und so praxisnah 🎉 vielen herzlichen Dank für Ihre Arbeit. Da hat man mehr Lust und Laune für das Examen zu lernen 😅

Einfach ein mega Format. Vllt kann man im Titel irgendwie deutlicher machen was dieses Format ist, denke das würde die Reichweite extrem erhöhen. Selbsterklärend ist es finde ich nicht. Danke für Ihre tolle Arbeit.

Es ist ein super Fachvortrag :) besteht die Möglichkeit, dass die Folien eingeblendet werden?

Dieser Format gefällt mir sehr gut! Machen Sie bitte weiter! Würde regelmäßig Ihre Podcasts sehr gerne hören, da ich gerade in Elternzeit bin und keine Zeit zum Lesen habe.. Bei mir steht das Referendariat nun an und möchte immer auf dem Laufenden bleiben ⚖️

Hey, bei dem Fall mit dem Rottweiler wo der Tierarzt gebissen wurde, warum musst der Tierarzt denn da nicht nach § 834 als Tieraufseher haften? Dahinter steckt doch ein Behandlungsvertrag zwischen Tierarzt und Halter, oder zumindest ein Dienstvertrag. Oder konnte der Tierarzt sich gem. § 834 S.2 BGB exkulpieren? Danke für die tolle Vorlesung! ;)

Super Videos! Die didaktische Struktur ist klasse!

Hallo Herr Fries, für meine Vorbereitung auf die Klausur Wirtschaftsprivatrecht II am Samstag im Bachelor BWL wieder mal sehr hilfreich! Und Ihre unterhaltsame Art lässt sich den Stoff gut einprägen! Aus dem Rheinland wieder viele Grüße!

Sehr gutes Video! Vielen Dank dafür. Ich hätte aber mal eine Frage zu § 2303: Wenn der Erblasser als einzigen Erben einen Minderjährigen benennt und zugleich einen Volljährigen enterbt. Hat dann der Volljährige enterbte einen Anspruch aus § 2303 gegen den Minderjährigen? Weil die Herausgabe des Nachlasses würde für ihn ja einen rechtlichen Nachteil darstellen. Bzw. wie ist es bei § 2325, wenn der Erblasser einen Minderjährigen beschenkt hat und der Pflichtteilsberechtigte dagegen nun vorgehen will. Kann er den § 2325 gegen eine Minderjährigen geltend machen? Ich freue mich über Ihre Antwort. 😊

Hallo Herr Fries, ich verstehe den Wettlauf der Sicherungsgeber nicht so ganz. Denn im Falle der Befriedigung des Gläubigers durch die Pfandschuldnerin geht ja die Hauptforderung samt Bürgschaft auf diese über gem. § 1225 S.1 BGB. Und in diesem Falle sagt doch der § 1225 S.2 BGB doch, dass der § 774 BGB entsprechend anzuwenden ist. Für mich bedeutet das, dass die Pfandschuldnerin egal wie schnell Sie "wettläuft" gegen die Bürgin bei entsprechender Anwendung des § 774 II BGB nie voll durchgreifen kann, sondern nur gem. § 426 I S.1 BGB zu gleichen Anteilen. Die Bürgin wäre doch also über §§ 1225 S. 2, 774 II, 426 I S.1 BGB vor einem "vollen" Durchgriff durch die Pfandschuldnerin geschützt. Anders sieht es doch nur aus, wenn die Bürgin der Pfandschuldnerin zuvorkommt und den Gläubiger befriedigt, denn dann gilt der § 774 II nicht und deshalb gibt es die herrschende Meinung, die den Durchgriff der Bürgin ggü der Pfandschuldnerin über die analoge Anwendung der §§ 774 II, 426 I S. 1 BGB nur anteilig zulässt. Und was bedeutet eigentlich bei Ihrem Skript der Satz "die Pfandschuldnerin erwirbt bei Zahlung nur ungesicherte Forderung" bei der "einen Ansicht" bezüglich des oben dargestellten Problems? Ich meine egal ob die Bürgin oder die Pfandschuldnerin zuvor den Gläubiger befriedigt, erhalten doch beide doch die Hauptforderung mit der Sicherung der jeweils Anderen (§774 I S. 1/§ 1225 S.1), oder nicht? Viele Grüße!

Vielen Dank für Ihre wertvolle Arbeit!

Sie würden argumentieren Das Besitzrecht aus einem Mietvertrag Ist im Zweifel höher als aus einem Leihvertrag?

Vielen dank für das hochladen. Ich hätte jedoch eine Frage bzgl. Des Skripts. Ist es gewollt, dass dort ab Seite 64 keine Zeichnungen mehr vorzufinden sind?

Gibt es das Gesamthandseigentum Bei der BGB Gesellschaft nach dem Mopeg eigentlich noch? Wenn wohl nur bei der nicht rechtsfähigen GbR?

Bei Minute 1:30:00 ist Ihnen ein Fehler unterlaufen. Das jeder über seinen Anteil separat verfügen kann ist gerade prägendes Element der Gesamthand (§2033(1)).

Kann man Miteigentum (§1008) an irgendeiner Sache haben OHNE gleichzeitig auch Bruchteilsgemeinschafter (§741) zu sein?

Die Meinungsstreit am Ende der Vorlesung: Muss man die überhaupt jemals führen, oder folge ich einfach "stillschweigend" der h.M. und bauen die Prüfung des zweiten Versäumnis so auf, dass ich einfach nur "Säumnis des Beklagten" und "Antrag des Kläger" prüfe? 🤔

Danke Bro du hast mich gerettet 💪🏼

Zu § 1307 BGB: Was ist mit gleichgeschlechtlichen Verwandten, die heiraten wollen? In einem solchen Fall wäre das Hauptargument (erhöhtes Risiko für Nachkommen mit Behinderungen) doch zu schwach um das Verbot zu begründen, oder? Zu § 1359 BGB: Wäre es nicht eine gerechtere Lösung für den Regresskreis, dass der nicht-privilegierte Schädiger nur 50% des Schadenersatzes erbringen muss? Die restlichen 50 % würden sich ja durch die innereheliche Haftungsbegrenzung aufheben. PS: Vielen Dank für Ihre Vortragsreihen! So hat man wieder Motivation und Spaß im Studium! 🙏⭐️⭐️⭐️⭐️⭐️

Tolle Vorlesung! Finde diese EU-Richtlinien-Vorschriften des BGB so ätzend zu lernen. Mit diesen Videos fällt es mir deutlich leichter. Eine Playlist für das gesamte examensrelevante Verbraucherrecht wär toll :)

Solche Inhalte sind doch jene, die RUclips wieder so unglaublich wertvoll machen. Haben Sie Vielen Dank! Top Reihe mit hohem didaktischen Wert. Dankeeeeee!!!

Sehr geehrter Herr Fries, eine Frage die mich interessiert, die mir leider selbst der MüKo nicht beantworten kann ist ob § 566 BGB auch auf Schenkungen anzuwenden ist? Nach dem Telos von § 566 würde ich sagen ja, nach dem Titel würde ich sagen nein.

Sehr geehrter Dr. Fries, ich habe eine Frage zum Sachenrecht. Wenn ein Käufer eine Sache unter Eigentumsvorbehalt vom Verkäufer erwirbt und diese dann als Sicherung an eine Bank übereignet, die gutgläubig ist und sie weiter an einen Investor übereignet, der Käufer jedoch den Kaufpreis nicht zahlt und der Verkäufer vom Kaufvertrag zurücktritt, kann der Verkäufer dann die Herausgabe der Sache vom Käufer verlangen? Vielen Dank für Ihre Hilfe!

Ich habe eine Frage zu 54:47. Dort sagen sie, dass E einen Anspruch gegen den (bösgläubigen) B aus §§ 989, 990 I BGB hat. Aber hat E diesen Anspruch nicht wegen § 991 I BGB nur wenn auch M bösgläubig war?

Sehr geehrter Herr Prof. Dr. Fries, das von Ihnen empfohlene Buch „Die BGB-Klausur“ von Wagner / McColgan halte ich für eines der besten juristischen Klausurbücher überhaupt. Hier wird wirklich sehr in die Tiefe gehend das Thema angegangen. Es ist auf jeden Fall eine sehr gute Investition, um sich ernsthaft und fundiert mit den vielfältigen Themen des BGB´s zu beschäftigen und so eine stabile Basis für das ganze weitere Studium zu schaffen. Herzlichen Dank für diesen Tipp.

ach ja, stimmt: Hans-Peter Schwintowski, „Juristischen Methodenlehre“

So ein cooles Formant. Danke. Verdient mehr Aufmerksamkeit. Kleine Kritik: der Titel "Fußnote" verrät nicht wirklich was dahinter steckt, dadurch kam ich leider selbst monatelang nicht drauf.

Fintech-Handbuch : Plagiatsskandal erschüttert Bafin Von Jochen Zenthöfer Faz 10.05.2024,

Hallo Herr Fries, bevor ich in Ihre Fussnote einsteige, viele Grüße nach Berlin und ich hoffe, Sie sind in Ihrer neuen Position an der Bucerius Law School gut angekommen. Alles Gute Ihnen und nun schaue ich mir mal die neue Folge an 👍🍀🌞

Wichtige Tipps und Anleitungen für den Umgang mit Sorgerechtsfragen habe ich online gefunden.

❤️

58:28 Folgende Frage: Wenn ich selbst als Mieter den Schaden verursacht habe der zur Mietminderung führen würde, könnte man dann nicht argumentieren das ich meinem Vermieter gegenüber ohnehin zum Schadenersatz verpflichtet bin und dieser auch meine potentielle Mietminderung beinhalten würde? Daher könnte der Vermieter das was ich als Mietminderung weniger zahle ohnehin von mir Verlangen und daher wäre es entgegen Treu und Glauben gem. § 242 ( dolo agit Einrede) wenn ich die Minderung trotzdem vornehme?

Vielen Dank für die super Vorlesung! ☺

Danke für das lehrreiche Video! Beim Teil mit dem Geheißerwerb, frage ich mich, warum man beim Abhandenkommen auf die M und nicht auf die K abstellt? Die Definition des Abhandenkommens lautet doch: kein unfreiwilliger Verlust des unmittelbaren Besitzes beim Eigentümer oder dessen Besitzmittler. Die M war ja nie Eigentümerin, also müsstest man doch eigtl auf K abstellen? Ich würde mich sehr freuen, wenn Sie mir da weiterhelfen könnten. Liebe Grüße :)

01:02:40 Also ist die Mieterin sowohl "Besitzmittlerin" ALS AUCH "Fremdbesitzerin"?

00:28:05 Ist eine Mietwohnung nicht eher ein Sachteil, anstatt eine Sache? Es gibt ja in Städten in der Regel mehr Familienhäuser.....

01:20:00 in dem Teilmengenschema, wie ist da die Gebrauchsgewährung einzuordnen (§535(1))?

Vielen Dank für das Video. Ich habe mal eine Frage zum Aufbau...Was ist die beste Vorgehensweise, wenn man die Unwirksamkeit einer Sache prüfen will und mehrere Anker dafür hat, beim ersten sich aber noch nicht entscheiden will, weil es strittig ist und man so zum anderen geht, wo man dann dort die Entscheidung trifft, sodass es auf die Streitentscheidung für den ersten Anker nicht mehr ankommt..also wie würde man das am besten auch formulieren..falls, ich zu verwirrend schreibe, ich meine dort, wo wir die Unwirksamkeit der Klausuel nach 312e prüfen, es offenlassen und dann wegen 305c die Unwirksamkeit bejahen...sagt man dann in der Klausur " Der Streitentscheid kann möglicherweise dahinstehen, wenn die Klausuel aus anderen Gründen unwirksam ist" ?

Eine Frage zum 3-Schritt, um einen Ehevertrag "unwirksam" werden zu lassen: Ein Problem, was ich in der Anwendung des § 138 I BGB sehe, ist, dass die Rechtsfolge die Nichtigkeit des Ehevertrags begründen würde. D.h. wenn eine Drucksituation ausgenützt würde, würde der Ehevertrag unwirksam. Der benachteiligte Ehepartner würde dann aber ebenso wenig profitieren, weil ohne Ehevertrag auch keine Gütergemeinschaft besteht. Und ohne die Gütergemeinschaft könnte aus dieser kein Nutzen gezogen werden für die benachteiligte Person. Müsste nicht dann die Rechtsfolge angepasst werden, wie es die Rspr. bei § 242 BGB macht, dass der Ehevertrag an sich wirksam ist, aber die jeweilige Klausel allein nur unwirksam ist bzw. sich nicht darauf berufen werden kann?

Ich verstehe nicht warum Sie und das Gesetzt in §1943 von "Annahme" der Erbschaft sprechen. Diese geht doch per §1922/1942 qua Gesetz ohne Annahme über. Auch §788 ZPO spricht von "Annahme" welche ja nicht nötig ist wegen dem Erwerb von Rechts wegen. Oder ist Annahme synonym zu "nicht ausschlagen"?

Ich finde es schön, dass der McDonald'-Kaffee-Fall mal in einer Vorlesung so angesprochen wurde. Dieser Fall wird viel zu oft als Beispiel für die "Dummheit" von US-Amerikanern genutzt, dabei wurde die betroffene Dame nicht gewarnt, dass ihr Kaffee _so_ übertrieben heiß war, konnte damit auch in keinster Weise rechnen und hat sich _die Genitalien schlimm verbrüht_ - alles nur, weil McDonald's die Möglichkeit sah, noch ein kleines Bisschen mehr Gewinn zu machen, egal, ob Menschen dadurch in die Gefahr einer solchen Gesundheitsschädigung gebracht werden

Vielen Dank für diese Vorlesungsreihe. Ich habe noch eine Frage bezüglich der Thematik des sog. digitalen Nachlasses. Der digitale Nachlass ist im Grunde per Definition alles, was ein Erblasser im Internet oder digital hinterlässt... Dazu zählen unter anderem Posts, Fotos, Benutzerkonten oder sonstige Dokumente. Entsprechend §1922 gehen die Rechte an den digitalen Vermögenswerten als Ganzes über. Wenn der Erblasser nun verschiedenste Onlinekonten besaß (Facebook-Account, Instagram-Account, Mail-Account), haben die Erben vermutlich in den meisten Fällen keine Zugangsdaten. Wenn die Erben die Löschung oder Herausgabe digitaler Daten anstreben, wäre dies grundsätzlich mittels des Erbscheins möglich oder ist hier eher ein Europäisches Nachlasszeugnis zu empfehlen? Inwiefern sind die internationalen Diensteanbieter verpflichtet die digitalen Daten herauszugeben? Im Zweifel wird man sich mit dem jeweiligen Diensteanbieter selbst auseinandersetzen müssen...

Vielen Dank! Sehr nützlich, wenn man sich als Gerichtsdolmetscher aufs Dolmetschen bei Verfahren dieser Art vorbereiten möchte. :)